{"id":1605,"date":"2021-03-24T23:16:02","date_gmt":"2021-03-24T21:16:02","guid":{"rendered":"https:\/\/adolfoplasencia.es\/blog\/?p=1605"},"modified":"2021-03-24T23:48:18","modified_gmt":"2021-03-24T21:48:18","slug":"el-mundo-o-su-representacion-economia-arte-y-tokens-no-fungibles-tnfs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/adolfoplasencia.es\/blog\/el-mundo-o-su-representacion-economia-arte-y-tokens-no-fungibles-tnfs\/","title":{"rendered":"El Mundo, o su Representaci\u00f3n. Econom\u00eda, Arte y Tokens No-Fungibles (TNFs)"},"content":{"rendered":"

Adolfo Plasencia<\/strong>, 17 marzo 2021<\/p>\n

\"\"<\/a>Im\u00e1genes de obras digitales ligadas a token no-fungibles subastadas en 2021<\/em><\/h6>\n

\u00bfQu\u00e9 deseamos poner en la mayor parte de nuestras vidas inmediatas; el mundo (real), o sus ‘representaciones’?\u00a0 Y en todo caso,… \u00bfElegir cu\u00e1l de estas dos opciones nos podr\u00e1 hacer m\u00e1s felices? \u2013me refiero a ‘representaciones digitales’ o virtuales de algo real del mundo f\u00edsico, por supuesto\u2013. Durante siglos, esta respuesta fue tan obvia como la de elegir entre dedicarse a so\u00f1ar o a seguir despierto. Pero ahora mismo resolver este tipo de dilemas se ha vuelto mucho m\u00e1s complejo y menos obvio. En parte, porque el equilibrio en nuestras mentes y cultura entre lo real y lo representado, ha cambiado por completo. Es un efecto m\u00e1s de enfrentar la limitada atenci\u00f3n de las personas a una gigantesca cantidad de informaci\u00f3n cada d\u00eda que llega hasta donde est\u00e1 cada uno, con consecuencias radicales en sus vidas. El lugar ubicuo de esta confrontaci\u00f3n lo se\u00f1ala una frase de Henry Jenkins; “donde los antiguos y los nuevos medios colisionan”.<\/p>\n

Durante\u00a0mucho tiempo, para ‘ver’ las mejores ‘representaciones’ art\u00edsticas del mundo hab\u00eda que ir, \u2013lo digo resumiendo\u2013, a museos para las visuales y a la biblioteca para las textuales, pero ahora mismo ya no necesitamos ir a ning\u00fan lado. Esas representaciones del mundo y de todo lo que contiene han cambiado de paradigma, escala, dimensi\u00f3n, cualidad y viene a cada uno de nosotros en medio eso s\u00ed, de una masa de desinformaci\u00f3n y propaganda no solicitada, pura poluci\u00f3n cognitiva<\/a> . Cambios que pueden ser da\u00f1inos o satisfactorios (seg\u00fan para qui\u00e9n, y seg\u00fan su grado de aburrimiento, y el tipo de curiosidad que les mueva). Esas representaciones se clonan y multiplican constante y digitalmente hasta el infinito. Se han vuelto ubicuas y omnipresentes (dos atributos hasta hace poco religiosos y exclusivos de las deidades). Persiguen nuestra atenci\u00f3n hasta cualquier lugar a donde vayamos, o en el que nos encontremos, gracias a las pantallas a las que siempre llevamos con nosotros en nuestro\u00a0smartphone,<\/em>\u00a0o al resto de pantallas conectadas que nos salen al paso y que han colonizado en el mundo entero en donde nos ‘observan’ como un Gran Hermano<\/em> ‘centralizado’, pero ya no \u00fanico como lo describ\u00eda Orwell en su 1984 <\/em>sino distribuido, algoritmizado y tambi\u00e9n ubicuo.<\/p>\n

El valor en ‘lo digital’<\/strong><\/h4>\n

Volvamos al dilema inicial pero en t\u00e9rminos de econom\u00eda y negocios dos \u00e1mbitos cuya separaci\u00f3n con nuestra vidas privadas ha sido borrado.\u00a0\u00bfQu\u00e9 mercado es hoy m\u00e1s rentable para una empresa, el del mundo real o el de sus representaciones, \u2013por supuesto, digitales-?. Hoy, la maximizaci\u00f3n de valor y beneficio, en la segunda digitalizaci\u00f3n en que estamos, se consigue con m\u00e1s \u00e9xito esencialmente con cosas digitales, objetos inaprensibles (con el significado en sus dos acepciones a la vez), puras ‘representaciones’ \u00bfqu\u00e9 son si no, los anuncios digitales en la red que inundan nuestro ojos?. Bien es verdad que existe un criterio previo sobre lo que es el ‘valor’ muy a lo Milton Friedman… Se suele decir: algo vale lo que alguien est\u00e9 dispuesto a pagar por ello. Una conocida frase en esa l\u00ednea de pensamiento del famoso especulador financiero Warren Buffet dice: “El precio es lo que se paga, el valor es lo que obtiene”, \u2013creo que al decir eso, \u00e9l ya est\u00e1 pensando el precio que alguien podr\u00eda pagar en la siguiente transacci\u00f3n, y as\u00ed sucesivamente\u2013. A m\u00ed, al contrario, o\u00edr la palabra ‘valor’ lo que me trae a la mente es una reflexi\u00f3n en una sola frase del poeta Antonio Machado: “Es de necios confundir valor y precio.” No se si Buffet la conoce, a pesar de su conocido cinismo. Probablemente \u00e9l, y muchos como \u00e9l, est\u00e1n hechos de otra pasta que el citado poeta.<\/p>\n

Pero, \u00bfes v\u00e1lido ese pensamiento de Machado para el mundo digital, del que es caracter\u00edstica central la infinita clonaci\u00f3n de representaciones? Pues no parece si vemos qu\u00e9 est\u00e1 pasando. Las empresas con m\u00e1s beneficios, \u00e9xito e influencia (\u00bfles suena el t\u00e9rmino ‘influencers’<\/em> ? del mundo global ya no son las dedicadas a fabricar y vender mercanc\u00edas f\u00edsicas sino a comerciar agresivamente con inmensas magnitudes inmateriales de datos digitales \u2013la ‘gasolina’ del siglo XXI les llaman\u2013, puros clones creados en tiempo real por una inmensa multitud de m\u00e1quinas que habitan en remotas granjas de servidores, por una maquinaria cibern\u00e9tica que funciona, aunque no solo, usando el poder del alma inmaterial que habita en el silicio. Maquinaria totalmente insostenible<\/a> que contribuye grandemente al calentamiento global. La industria digital global tendr\u00e1 que mirarse esto pero, mientras tanto, su paradigma ya se ha vuelto dominante.<\/p>\n

Naturalmente, contagiarse de las nuevas ‘tecnolacras<\/a>‘ sociales, \u2013efectos secundarios causados por lo viral de las plataformas de red social\u2013, relacionadas con el dinero virtual, se lo pueden permitir los flaneurs <\/em>digitales, pero no, por ejemplo, los l\u00edderes empresariales ya que les llevar\u00eda a tomar decisiones equivocadas y poner en peligro su empresa en la coyuntura actual, en la que igual que una startup <\/em>puede convertirse en horas en un ‘unicornio’; tambi\u00e9n una corporaci\u00f3n puede dirigirse a un abismo econ\u00f3mico y volverse irrelevante en el mercado a casi a la misma velocidad (recordamos lo ef\u00edmero de la prometedora existencia de la empresa Theranos que, en total, dur\u00f3 15 a\u00f1os). \u00bfQui\u00e9n quiere que su empresa dure 15 a\u00f1os?. Pues quien la funda solo para especular y venderla.<\/p>\n

Tim O’Reilly acaba de diagnosticar con precisas palabras lo que nos est\u00e1 ocurriendo con el mundo digital global. Dice Tim: “Sospecho que llegaremos a aceptar la ciencia basada en el aprendizaje autom\u00e1tico, al igual que hemos aceptado los instrumentos que nos permiten ver mucho m\u00e1s all\u00e1 de las capacidades del ojo humano. Pero si no comprendemos mejor a nuestras ‘m\u00e1quinas ayudantes’, es posible que las conduzcamos por caminos que nos lleven al borde del precipicio, como hemos hecho con las redes sociales y nuestro fracturado panorama informativo…. Un paisaje fracturado que no es lo que se predijo: los pioneros de Internet esperaban el advenimiento de la libertad y la sabidur\u00eda de las multitudes; no que todos estuvi\u00e9ramos bajo el control de gigantes empresariales que se benefician de un mercado de desinformaci\u00f3n (o sea, de falsedades). Lo que inventamos no ha resultado ser lo que esper\u00e1bamos. Internet se ha acabado convirtiendo en la materia de nuestras pesadillas m\u00e1s que de nuestros sue\u00f1os.<\/em><\/strong>” Todo esto est\u00e1 relacionado con supuestas ‘nuevas’ econom\u00edas que no son tales, pero que prometen, (tambi\u00e9n dicho en la jerga) una ‘monetizaci\u00f3n’ salvaje y r\u00e1pida. Algo muy improbable, asim\u00e9trico<\/a> y m\u00e1s all\u00e1 de nuestro control, pero al alcance de otros.<\/p>\n

La ignota econom\u00eda digital de los Token No Fungibles <\/em>(NFTs)<\/strong><\/h4>\n

Pondr\u00e9 ahora ejemplos de sucesos actuales que ilustran en concreto todo lo anterior. Hechos que han surgido un breve lapso de tiempo en la brillante espuma de las olas de lo viral global, solo unos d\u00edas atr\u00e1s. Me refiero a los “NFT”, esos mecanismos digitales que permiten comprar y vender la propiedad de art\u00edculos digitales \u00fanicos (esta expresi\u00f3n es un ox\u00edmoron), y hacer un seguimiento de qui\u00e9n los posee utilizando una ‘cadena de bloques’ de tecnolog\u00eda blockchain<\/em>. NFT significa, traducido “token no fungible”, y t\u00e9cnicamente puede ligarse a cualquier cosa digital, incluidos memes, im\u00e1genes, gr\u00e1ficos GIF animados, canciones, elementos de videojuegos, etc. Un NFT, que es algo digital, Y ahora gracias a la criptograf\u00eda puede ser ‘etiquetado’ como \u00fanico, como si fuera un cuadro de pintura de la vida real, o una copia f\u00edsica de muchos, como los cromos, pero la cadena de bloques (la tecnolog\u00eda blockchain<\/em>) es quien lleva la cuenta en un conjunto de pasos, garantizado por firma electr\u00f3nica digital, de qui\u00e9n es el propietario del archivo digital.<\/p>\n

El primer ejemplo es una noticia algo cr\u00edptica, \u2013adjetivo perfecto para este caso\u2013. El pasado 12 de marzo, en la web del diario digital Bloomberg LP en el titular (traducido) pod\u00eda leerse publicado en negrita: “Crypto Whale<\/em> de Singapur es el comprador de la NFT <\/em>por 69 millones de d\u00f3lares de Beeple.”<\/em> Y el subtitular debajo, con la firma de James Tarmy, aclaraba: “Metakovan, el fundador an\u00f3nimo del fondo de inversi\u00f3n NFT Metapurse, fue confirmado por Christie’s como el comprador.”<\/em> El art\u00edculo posee los ingredientes y la f\u00f3rmula para obtener atenci\u00f3n en el mundo digital hoy: combinar ‘notoriedad global’, cifras econ\u00f3micas asombrosas y promesas especulativas. Bajo el citado titular hay una imagen<\/a> en forma de recargado mosaico de m\u00faltiples y peque\u00f1as im\u00e1genes que no transmiten al verlas mensaje inteligible alguno. Para explicarla, el pie de foto (traducido) dice:”Todos los d\u00edas: Los primeros 5.000 d\u00edas,<\/em> de Beeple, se vendi\u00f3 por 69,3 millones de d\u00f3lares, tasas incluidas, en Christie’s el 11 de marzo de 2021. Fuente: Christie’s”. Descifro m\u00ednimamente la ‘jerga’: “Todos los d\u00edas: Los primeros 5.000<\/em>” es la obra gr\u00e1fica’ digital creada por el ‘artista’ Beeple, ‘conocido’ por obras parecidas, y por la que se ha pagado el jueves, en una puja en la famosa casa de subastas Christie’s, una cifra ‘r\u00e9cord’ en el mundo del arte: 69 millones de d\u00f3lares. Es lo m\u00e1ximo que se ha pagado hasta hoy por una ‘obra de arte digital’. Y la tercera mayor, \u2013en el ranking de m\u00e1s altos precios pagados hasta ahora a nivel mundial en el arte contempor\u00e1neo\u2013, tras un cuadro de Jeff Koons y otro de David Hockney que son hoy pintores m\u00e1s cotizados en subastas de arte contempor\u00e1neo, que cualquier otro artista vivo en el mundo. La diferencia es que lo vendido, la obra “Todos los d\u00edas: Los primeros 5.000 d\u00edas<\/em>“, no es un cuadro sino un copioso mosaico de peque\u00f1as fotos digitales visibles en pantalla.<\/p>\n

Los propios vendedores de Christie’s aseguran en su certificaci\u00f3n que la obra vendida es, al tiempo, digital y ‘\u00fanica’ \u00bfC\u00f3mo es eso posible? La explicaci\u00f3n es que los millones de pixels<\/em> que la componen est\u00e1n ligados a un ‘Token No-Fungible<\/a>‘ (NFT), es decir un identificador \u00fanico e insustituible creado por un algoritmo y ligado a una cadena de bloques de tecnolog\u00eda blockchain <\/em>que lo autentifica sin ninguna duda, e impide espec\u00edficamente (es un decir) duplicarlo o clonarlo. Seg\u00fan estos certificadores se puede duplicar cualquier copia de \u00e9l pero no este ‘original’. Su algoritmo ‘acu\u00f1ado’ en la pieza (conceptual, no f\u00edsicamente) lo impide y es el que garantiza su singularidad \u00fanica. Es una pieza ‘\u00fanica’ porque se ha creado ad hoc<\/em> para ella una ‘escasez digital artificial’. Una paradoja conceptual enorme entre lo que es \u00fanico y sus representaciones, porque es sabido que, la de los clones digitales, es una econom\u00eda caracterizada abrumadoramente por la abundancia. Cualquiera sabe ya que toda pieza digital (en forma finalmente de unos y ceros) es clonable y reproducible infinitamente. Se puede ver ahora mismo que, esta ‘singularidad irreproducible’, est\u00e1 conviviendo con millones de reproducciones de ella misma que millones de medios y usuarios conectados est\u00e1n multiplicando, cada vez que se conecta un usuario, cada vez que alguien la reenv\u00eda por whatsapp<\/em>, cada vez que un peri\u00f3dico la coloca en su Web, y cada vez que un lector entra en la p\u00e1gina. Todo el mundo que la ve en la red, mira un clon distinto de ese copioso mosaico digital de los ‘5.000 d\u00edas<\/em>‘.<\/p>\n

Convertir en arte vendible una singularidad digital<\/strong><\/h4>\n

Y \u00bfc\u00f3mo funciona ‘convertir’ en arte vendible estas singularidades llamadas NFTs?. Veamos. Un NFT es un token criptogr\u00e1fico<\/em>, que, a diferencia de las criptomonedas como el bitcoin<\/em><\/a> y muchos ‘tokens de red’ o de ‘utilidad’ (Los tokens de utilidad<\/em> son un tipo de criptodivisa que representa el acceso o el descuento a un producto o servicio), no son mutuamente intercambiables, y por lo tanto no son fungibles (fungible es algo que se ‘consume’ o se ‘gasta’ con el uso, por ejemplo el contenido del cartucho de toner de tu impresora). Un NFT se crea ‘subiendo’ un archivo, como una ‘pieza’ digital de arte, a un mercado de subastas de NFT, como, por ejemplo, son KnownOrigin<\/em>, Rarible<\/em> u OpenSea<\/em>. Al hacerlo se crea clon digital del archivo registrada en el libro de ‘contabilidad digital blokchain’ formando un NFT. Dicho NFT puede entonces comprarse con criptomonedas y revenderse. Los NFT se utilizan para comercializar piezas digitales, como arte digital, art\u00edculos de videojuegos o m\u00fasica y otros. El arte digital ten\u00eda un problema que es que, a diferencia del arte f\u00edsico, no tiene un medio preexistente para reconocer la autenticidad; as\u00ed mediante los estos tokens<\/em> se consigue crear una escasez artificial ‘verificable’ en el \u00e1mbito digital, as\u00ed como una propiedad digital, y la posibilidad de interoperabilidad de estos activos en m\u00faltiples plataformas. Y a partir de aqu\u00ed, est\u00e1 en el papel de cualquiera creer que todo esto es verdad, porque lo dicen la matem\u00e1tica y los algoritmos. Pero una vez que lo has asumido ya has entrado en el espacio de las ‘creencias digitales’ NFT, es decir, en una ‘tecnoreligi\u00f3n’, como las llama el fil\u00f3sofo Javier Echeverr\u00eda<\/a>.<\/p>\n

Hace a\u00f1os que esto funciona. Beeple, el mismo ‘artista’ autor de la citada “ Los primeros 5.000 d\u00edas”, <\/em>ya vendi\u00f3 por 6,6 millones de d\u00f3lares otra ‘obra<\/a>‘, -aqu\u00ed usamos la jerga art\u00edstica de los curators<\/em>-, que muestra a un ‘Trump’ desnudo y derribado en el c\u00e9sped de un parque, que muestra un ‘Loser’ tatuado en su brazo, mientras a su alrededor los transe\u00fantes pasan ignor\u00e1ndole como si \u00e9l no estuviera all\u00ed. Por supuesto, en estas ‘piezas’ no existe la informaci\u00f3n t\u00edpica del mercado del arte sobre t\u00e9cnica pict\u00f3rica, tama\u00f1o en cm., etc. porque, al contrario de lo que ocurre en cualquier obra mostrada en museo o galer\u00eda, eso es aqu\u00ed irrelevante y lo que importa es la autenticaci\u00f3n de su NFT. Otro caso. …En agosto de 2020, el Museo de Cripto Arte<\/em> (MOCA) hizo historia con la mayor compra en el mercado de arte NFT Nifty Gateway<\/em> de ese momento, adquiriendo la pieza “Picasso’s Bull” obra del artista Trevor Jones por 55.555’55 d\u00f3lares pagados en ‘Ethereum’ (moneda digital criptogr\u00e1fica). Una venta que Nifty Gateway describi\u00f3 como ‘hito’ importante en el mundo del arte ya que, -afirma sin despeinarse\u2013, que valid\u00f3 las NFT como un ‘nuevo medio de arte’. ‘Arte’ no f\u00edsico sino s\u00f3lo ‘representaci\u00f3n digital’ (con las inherentes propiedades que eso supone). Multitud de conversos a lo digital que s\u00ed lo creen nuevo (aunque no lo sea). Y les importa porque viene del contexto de algo que es, o ha sido viral <\/a>, esa moneda de ‘notoriedad’ t\u00edpica de las redes sociales. No importa que se trate de la ‘representaci\u00f3n’, de una representaci\u00f3n, de otra representaci\u00f3n,… y as\u00ed sucesivamente, en una cadena que puede alargarse hasta el infinito, siempre en modo digital y sin las limitaciones de una representaci\u00f3n f\u00edsica. Los catec\u00famenos digitales adoran estos brillantes becerros dorados, perciben los citados sucesos como una nueva especuladora y art\u00edstica ‘moda’ de la industria de la ‘notoriedad digital’, sea con ‘falsificaciones profundas<\/a>‘ o no, en la que la diferencia entre verdadero o falso es irrelevante, siempre que sea \u00a1guai!.<\/p>\n

Pongo otro ejemplo contundente con los mismos ingredientes y otro protagonista con mucho poder viral. El fundador y CEO de Twitter, Jack Dorsey (con 5,3 millones de seguidores en ‘su’ propia plataforma), ha puesto a la venta “su” propio tuit inicial<\/a> que \u00e9l public\u00f3 el primero de los miles de millones de tuits toda la historia de la plataforma, solo que ahora convertido en NFT, y por el que la oferta m\u00e1s alta ha llegado a pagar 2,5 millones de d\u00f3lares. Se\u00f1alo que, en realidad, no es exactamente aqu\u00e9l inicial que public\u00f3, sino una ‘representaci\u00f3n’ digital dicho tuit, que ha tenido clonar para hacer ‘su’ NFT, y que adem\u00e1s convive ahora en la red con millones de clones visualmente indistinguibles al publicarse la noticia en millones de lugares de Internet (por ejemplo en cada pantalla de sus millones de seguidores donde cada persona que ve ese mismo tuit en la red, ve un clon diferente). Ocurre con cada uno de esa multitud expandida, con tantas personas como miren sus cuasi-infinitos clones en la red. De ah\u00ed la confusi\u00f3n entre lo ‘f\u00edsico \u00fanico’ del mundo real, y lo ‘supuestamente \u00fanico’, cuando sabemos se trata de una entidad digital. Hay aqu\u00ed en realidad una clara confusi\u00f3n entre ‘representaciones’ \u00bfDiferencia entre original y copia?; lean con calma a Walter Benjamin (en Sobre la fotograf\u00eda<\/em><\/a>, de Pre-textos), al respecto. Simplemente aqu\u00ed a una de las copias se le ‘engancha’ un Token No-Fungible (NFT)<\/em> que, \u00a1zas! certifica que ese es el aut\u00e9ntico y los dem\u00e1s, \u2013o sea, los millones restantes\u2013, no lo son. Lo dice el algoritmo criptogr\u00e1fico. Pero, naturalmente, si quieres quedar convencido, debes combinar el ser un creyente digital practicante, adem\u00e1s de que las matem\u00e1ticas algor\u00edtmicas encriptadas y la blockchain<\/em>, te lo se\u00f1alen como tal.<\/p>\n

Hoy, basta con esta combinaci\u00f3n de notoriedad, ‘supuesta novedad’ y dinero, para que estalle el frenes\u00ed en las redes sociales y el mundo especulativo econ\u00f3mico de los inversores digitales ‘de riesgo’. Pero las modas digitales tambi\u00e9n son una ficci\u00f3n. Otro ejemplo a\u00fan m\u00e1s contundente. En octubre de 2020, el coleccionista de arte afincado en Miami, Pablo Rodr\u00edguez-Fraile, pag\u00f3 67.000 d\u00f3lares por una ‘obra de arte NFT’ consistente en un v\u00eddeo digital de 10 segundos de duraci\u00f3n<\/a> que muestra un ‘mate’ en un partido del famoso jugador de baloncesto la NBA Lebron James. Tres meses despu\u00e9s, la \u00faltima semana de febrero de 2021 lo vendi\u00f3 por 6,6 millones de d\u00f3lares. Como informa<\/a> Reuters, OpenSea<\/em>, un mercado de NFT, ha visto crecer sus ventas mensuales desde los 8 millones de d\u00f3lares de enero, hasta 86,3 millones de d\u00f3lares en marzo de 2021. As\u00ed crece la cosa.<\/p>\n

Seg\u00fan Rajan Singh, estas formas de arte digital, los NFT, “son un catalizador emergente en la transformaci\u00f3n de las econom\u00edas del ecosistema creativo, porque por fin cualquier pieza de arte digital puede ser comprada al mercado global descentralizado respaldado por la red descentralizada Blockchain<\/em>.” Y sus piezas art\u00edsticas tienen el aspecto de coleccionables digitales, art\u00edculos de juegos, obras de arte digitales (GIFs animados, dise\u00f1os, etc.); entradas para eventos concretos, nombres de dominio e incluso los nombres de usuario en Twitter y Facebook. Todos ellos son ejemplos de bienes digitales que pueden registrarse como NFT en Internet. Finalmente, estas acciones pretenden crear artificialmente una ‘escasez digital’ m\u00e1s que para dar valor, para crear especulaci\u00f3n econ\u00f3mica alrededor de la ‘pieza’, \u2013algo que va en contra de la esencia misma de lo que caracteriza a lo digital\u2013. Por eso, quienes mueven todo esto ‘huelen’ a m\u00e1s a ser herederos y aprendices cibern\u00e9ticos del conocido comportamiento extractivo global que exhiben los gigantes tecnol\u00f3gicos, que a que a “potenciar la autenticidad y la propiedad de objetos digitales de colecci\u00f3n y bienes digitales \u00fanicos” para que vivan de ello los artistas. Si quieres creer a Singh puedes hacerlo. Hay gente no-esc\u00e9ptica de esta pseudo-modernidad, o posmodernidad que le cree. Pero no es mi caso.<\/p>\n

Dicho lo cual, volvemos la elecci\u00f3n sobre la que me preguntaba al inicio. Ante el dilema de elegir entre el mundo real y la representaci\u00f3n (digital, por supuesto) de algo existente, los nuevos creyentes en este arte digital, \u2013que ya son multitud\u2013, justific\u00e1ndolo con los NFT criptogr\u00e1ficos, est\u00e1n eligiendo lo segundo. Eso s\u00ed, al m\u00e1s puro estilo Milton Friedman, pero del siglo XXI. Nada nuevo bajo el sol digital, por tanto. Y de la enorme y aterradora huella de CO2 que genera todo esto, hablaremos otro d\u00eda. Hoy no hay m\u00e1s espacio.<\/p>\n