Hace pocos dias, la periodista Alejandra Abad, de El Confidencial.com, se puso en contacto conmigo para entrevistarme en relación a un reportaje que estaba realizando sobre “Internet y las redes sociales, escenario y arma de las nuevas revoluciones“. Alejandra me hizo una serie de preguntas y, aunque sabía, no se iba a publicar todas -era un reportaje en el que iban a consultar también otras fuentes-, decidí reflexionar sobre el tema y contestar a todas las preguntas, aunque no las fuera a publicar completas. Transcribo aquí todo el diálogo sobre este tema tan apasionante y tan de actualidad:
Alejandra Abad (El Confidencial): ¿Qué implantación tienen las nuevas tecnologías y las redes sociales en los países árabes, especialmente en Túnez, Yemen, Egipto y Marruecos?.
Adolfo Plasencia: No hay una cifra publicada que sepamos con verdadera certeza para esos países. Las compañías de Internet tendra datos que no nos suelen mostrar completamente, (de países como Yemen no se ven normalmente mucho datos). Según Canadian Content, en Yemen en sus 20 millones de habitantes hay actualmente unos 100.000 internautas. Quizá el joven ejecutivo egipcio de Google Wael Ghonim, convertido en un símbolo de la sublevación en Egipto que fue liberado tras una larga detención, tenga unos datos al respecto muy cercano a los reales -es jefe de martketing para Oriente Medio de Google-. En cualquier caso podemos hacer una extrapolación de los datos de la UIT o de las Operadoras: Según un informe reciente de la UIT: los países árabes, entre los que se encuentran los del Magreb y los que ahora estan alterados por las protestas, tienen una media del 24,9 % de habitantes (prácticamente la cuarta parte de la población) y no ha de olvidarse que la telefonía móvil es esencial en estos países para que la gente contacte con Internet. Muchos de sus habitantes jóvenes se han saltado el paso de depender del PC para acceder a internet y lo hacen desde su móvil. No hay que dejarse llevar por la media de Africa (en un un mismo país y un mismo continente la conexión a Internet varía muchísimo). Para esto no nos sirve el clasico mapamundi politico. Haya puntos de Nigeria con mas conexión a Internet y mejor ancho de banda en algunos lugares de Europa, aunque como la información se sirve a través de la referncia de los estados, se suele formatear por ‘medias’ de países.
A. A. : ¿Cuál era su utilidad princpial antes de que se produjeran las revueltas de las últimas semanas?
A.P.: Alejandra: ¿a qué te refieres? ¿la utilidad de qué ?¿de las tecnologias?¿de las redes sociales?… y útil ¿para quién?¿para los ciudadanos, o habitantes?¿para los países?¿para las autoridades gobernantes? ¿Para nosotros, los ciudadanos europeos? Lo que seria ‘lo útil’ a los concernidos en cada caso es diferente. Porque quizá no se debería hablar de ‘utilidad en esta caso, cuando están por delante principio básicos que tal vez estén antes que la ‘utilidad’. Hoy, el título del artículo de El País que se refiere a la actualida de las revueltas en Libia se titula “ “Esta revolución es por dignidad” “. Aunque lo veamos desde fuera, desde Europa, ¿es lícito hablar de ‘utilidad’ cuando quizá se trate de la ‘dignidad’ de las personas que intentan llegar a ser ciudadanos de pleno derecho?
Visualización de los niveles de ‘influencia’ en la interacción social en twitter, durante la ‘crisis’ del derrocamiento de Mubarak en Egipto.
A. A. : ¿Qué sector de la población árabe es el que accede y usa las redes sociales?
A.P.: Obviamente, dentro de los países del mundo árabe hay, al tiempo y en cada país, gente muy rica y también muy pobre, como todo el mundo sabe. Hay muchos ricos que envian a sus hijos, y también a sus hijas -a ellas, a veces en secreto- a muchos de las mejores instituciones de enseñanza de Europa y/o EE.UU. Y ellos se pueden comunicar con sus amigos/as de su edad -sin que medien adultos o autoridades- en su países de origen a traves de los sistema del Social Media de forma muy rápida, barata y efectiva, por fuera de los medios tradicionales. En estos países sí podemos decir que este fenómeno es muy ‘generacional’. Por otra parte, – para el contexto del que estamos hablando-, en esto, no se puede hablar de los países árabes como de un todo -hay bastante tópico etnocentrismo europeo sobre ello típico de los medios tradicionales europeos-. No es lo mismo hablar del ‘mundo arabe’ como se suele llamar al conjunto de los países de la Liga Árabe que los ‘Países Islámicos’. No es lo mismo hablar de los del Medio Oriente: Qatar , Kuwait o Arabia Saudí, etc. que hacerlo los del ‘Mundo Islámico‘, que son muchos mas y al que pertenece, por ejemplo Indonesia, el país con más musulmanes del planeta: 237 millones de personas, y cuarto país más poblado del mundo. Es importante esta distinción. El conjunto mas relacionado con los actuales manifestaciones contra las dictaduras son los del Magreb (la cornisa Norte del continente africano y en menor intensidad parte de Oriente Próximo). El mundo Islámico es un conjunto de países y sociedades con grandes variaciones la distribución de la renta per cápita y en el acceso a la información exterior -eso ha cambiado mucho recientemente con Al Jaazera-, o a Internet ,-aunque hay una gran demanda súbita esto últimos años-, e incluso los tipo de regimen político tienen matices muy muy diversos. Como consecuencia de todos estos factores, las formas y la calidad el acceso a internet (de forma móvil o no) y a las redes sociales o a los servicios de ‘internet de tiempo real’, como twitter, etc., son muy variados entre países y, sobre todo, dentro de ellos entre tipos y edades de habitantes, como también en la diferente extracción cultural o religiosa -factor muy importante y que varia mucho de países con pasado colonial francés, por ejemplo como los casos de Argelia o Túnez- de sus habitantes. En el gráfico, que te adjunto, puedes ver el ancho de banda por continentes y países, se puede ver al tiempo acceso a internet de ordenador y comparar las diferentes áreas de la ‘población islámica’ en las diferentes geografías del Mundo Islámico. Pero a estas cifras hay que añadirles o cruzarlas las de uso del ‘Internet móvil’ a traves de los smartphones (teléfonos inteligentes). Los smartphones son de uso masivo entre la poblacion árabe de mayo poder adquisitivo y también en los jóvenes de clase media. Ha sido decisivo para todo lo ocurrido el que haya habido jóvenes que disponían de teléfono móvil con acceso a internet y con la cultura adecuada para generar contenidos (texto y fotos) y publicarlos en blogs, twitter y en servicios complementarios de microblogging con fotos, etc.; -la media de población muy joven es muy alta; el 67%-. Ha sido decisivo para lo que ha pasado en Túnez, en Egipto y ahora en Libia: los tres países con manifestaciones mas intensas y masivas. Pero el análisis de todo ello no podemos hacerlo, en base al mapamundi típico clasico-politico de países que usamos siempre; la realidad esta distribuida de otra manera. En cualquier caso si se observan las cifras de uso de la telefonia por países hay cosas muy interesantes: por ejemeplo, en el ranking de mayor uso de telefonía móvil aparecen algunos paises. Pero las cifras de uso de móviles o de usuarios d e Internet no son determinantes, para explicar estos movimientos. Por ejemplo, las cifras de conectividad y acceso a Internet en Tunez -cifras del 2010- son: para casi 10 millones de habitantes hay casi 1,9 millones de telefonos moviles en uso (19% de la población) y 630.000 usuarios de internet (), no explican las revueltas que acabaron súbitamente en posos días con un régimen que habia durado 23 años y que, precisamente acogió la Cumbre Mundial de al Sociedad de al Información (http://www.itu.int/wsis/preparatory2/calendar-es.html), en al que pude participar como ponente, por cierto.
En síntesis, mi opinión en relación a esta pregunta es que se trata de una serie de acontecimientos entrelazados entre los que yo destacaría:
a) la existencia hoy -un fenomeno muy reciente- del ‘Internet de Tiempo Real’ (las rede sociales y sobre todo twitter y el microblogging que tienen un efecto viral poderosísimo por su velocidad y fácil uso);
b) el acceso móvil a internet desde los telefonos moviles con publicacion tipo Social Media (las fotos y los videos han sido fundamentales) con la compleja interacción social,
c) El ‘efecto Wikileaks’, pero no solo por lo de los cables que contaban lo de los embajadores, sino esencialmente pro la ocultación, pro parte de los gobiernos occidentales democráticos del primer mundo de las verdaderas cifras reales , sobre todo de muertos civiles, sus ciudadanos sobre la guerra (Irak y Afganistan) -en ls que participaban sus propios ejércitos en al coalición a las que los internautas han podido acceder, gracias a la tecnologia del poderoso motor de búsqueda y la avanzada tecnologia de visualización estadistica y pormenorizada de datos de Wikileaks, sin intermediarios, y ligado a esas tecnologías de Wikileaks el poderoso efecto global de la ‘recomendación’ mediante links del Social Media y el microbloging.
d) La combinatoria de la TV por satélite, a traves de parabólica -en el paisaje urbano de esto paises es un elemento masivo- que es muy importante ya que es un medio de masas que penetra silenciosamente en al intimidad del hogar y las familias con una potencia tremenda. Por eso Al Jazeera ha ido un factor importante en lo de Túnez, lo esta siendo en lo de Egipto y en la extension de las protestas a otro países del Magreb y el Medio Oriente que se quieren atajar con medidas extraviadas: Siria prohibió acceso al chat de Facebook desde teléfonos móviles el 26 de enero
Flujos de noticas en el Social Media global sobre las ‘revueltas’ en el Magreb el dia 20 de Febrero de 2011
A. A. : ¿Qué papel han desempeñado estas en las revueltas? ¿Han sido un simple medio de difusión o han tomado algún rol más determinante?
A.P.: El influyente bloguero, periodista y profesor de periodismo en la City University de Nueva York Jeff Jarvis, hizo una afirmación, en una entrevista, titulada con su frase “Algunos periódicos se están disparando a sí mismos“, -publicada en el Diario El País, en septiembre de 2010 , con la que estoy muy de acuerdo: “La gente de los medios ve Internet como un medio. Pero no lo es. Es un sitio, un espacio donde conectar”.
Así que si Internet no es un medio sino un lugar, dificilmente podrá hacer de lo que no es. Por otra parte, pienso que Wikileaks, Wikipedia, You Tube, Facebook, Twitter, Spotify, Flickr, Panoramio, Google … son espumas de la misma ola. Que sería la cuarta o la quinta según la cronología de Alvin Toffler. Y yo añadiría, no solo la gente de los medios de comunicación tradicionales se empeña en calificarlo como un medio mas, sino la clase politica y los creadores de opinión ligados a ella. Desde que John Perry Barlow lo dijo en Davos el 8 de febrero en 1996 (en su famosa Declaración de Independencia del Ciberespacio ) sabemos que los que las reglas de los viejos medios de comunicación no rigen para el Social New Media y su Economia de las Ideas y de la abundancia de información. No en vano, Henry Jenkins subtituló su reciente libro “La Cultura de la Convengencia” con la frase: “donde antiguos y los nuevos medios colisionan”. El rol determinante lo han tomado los usuarios de internet que han comprendido que poseen ahora dos nuevos poderes: son audiencia y tienen el poder ser ser, al tiempo, generadores y difusores mundiales de contenidos -al contrario que las audiencias solo receptoras y tradicionalemente pasivas de la radio y la TV tradicionales-. Los usuarios del Internet 2.0 tiene el poder y la capacidad de publicar y difundir instantáneamente en tiempo real a una inmensa audiencia, ademas de ‘poblar’ ese lugar del que habla Jarvis en el que pueden conectar entre si y compartir informacion casi sin límite y de forma instantánea, por un coste infimo que permite incluso a los mas pobres y desfavorecidos -y esos son una inmensa multitud- hacer los que antes solo era poder y patrimonio exclusivo de especialistas y monopolistas con mucho dinero: “el poder de publicar ” , y llegar con su palabras, imagenes y videos hasta la mente y las emociones a su amigos pero tambien a las de cientos de millones de personas a las que nunca han visto fisicamente. Si Facebook fuera un pais seria el cuarto mas poblado del mundo. La comunidad de usuarios de skype es mas numerosas que la poblacion del tercer pais mas poblado del mundo.
A.A.: ¿Hubiera ocurrido lo mismo en Túnez y, sobre todo, en Egipto, si no hubieran existido Twitter o Facebook?
A.P. No podemos afirmar que hubiera ocurrido lo mismo. Manuel Castells, en su artículo, publicado hace pocos dias “Anatomía de una revolución” sfirma que “No fue una revolución por internet, pero sin internet esta revolución no se hubiera producido”. Estoy de acuerdo con la afirmación de Castells. Yo estuve varios dias en Túnez en 2005 durante toda La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) y como yo, 20.000 personas, muchas de ellas de las mas cualificadas y prestigiosas del mundo de Internet convocadas nada menos que por la Union Internacional d e Comunicaciones y la propia ONU -como ae puede ver aun en la Web de aquella conferencia.
Tanto a la ITU como a la propia ONU les pareció adecuado, despues de realizar la primera parte en Ginebra, que al segunda parte tuviera lugar en Túnez -en donde obviamente no habia un gobierno democrático-. Yo creo que hubo un efecto entre buscado y encontrado: a la ONU le interesaba que hubieran una cumbre en África sobre internet- Y alli, a la llamada de la ONU y la ITU acudieron los principales lideres de los digital y d e internet: Nicholas Negroponte; Tim Berners-Lee, Jimmy Wales, Richard Stallman y miles mas y hubo una ausencia pasmosa de estadistas europeos y de EE.UU.; en cambio acudieron en masa todos lo cientificos de la red y, y paso algo muy relevante: en cambio, todos los países de África y la inmesa mayoria de los pasies del tercer mundo, y por supuesto de todos los países arabes-: -en el pabellon de Nepal los carteles estaban pintados a mano por falta de recursos, pero alli estaban-. La lección mas importante para mi de aquella Cumbre fue constatar hasta que punto, en realidad, los gobernantes del primer mundo despreciaban Internet y su Cumbre, y Africa y los países en desarrollo en cambio acudieron en masa porque claramente veían a Internet como una oportunidad como ningun otra habían tenido antes para el acceso de sus depauperadas poblaciones a la educación y a la información, (ya saben el tipico razonamiento estúpido: si no tienen para comer porqué va a querer internet); un oportunidad histórica para saltarse ‘pasos’ tecnológicos intermedios de la era industrial, que el primer mundo habia tenido que recorrer, (por ejemplo pasar directamente la telefonia móvil sin tener que construir y asumir en inmenso coster de las redes de cobre para los telefono fijos que si habia tenido que pagar y desarrollar en Europa, EE.UU. etc.).
Lo que vi a continuación en lso años posteriores fue el aumento vertiginoso de la visibilidad de los temas de internet en las paises en desarrollo y en tercer mundon el que aumentó exponencialmente. Mientras para el primer mundo, sus dirigentes y su medios de comunicación, Internet era y es ‘una cosa mas’. Para África y los países en desarrollo; Internet y sus capacidades fueron a partir de aquella gran Conferencia mundial fue para los dirigentes del tercer mundo, con Asia, parte de Africa y Brasil a la cabeza, una cosa decisiva a y algo mas importante: al alcance de sus débiles o emergentes economias en un periodo inusitadamente corto en comparación con otros avances técnico anteriores y una revolucion muy distinta a la de la televisión pro satélite en lso paises árabes porque hay una diofecnoia coceptual esencial: cada receptor de infomacion es editor, emisor y divulgador al tiempo: al contrario que del medio TV en el que simplemente pueden ver y escuchar, pero no publicar.
Yo creo que lo que se acaba de producir en Túnez, Egipto, etc. esta ocurrriendo no solo por que hay instrumentos como las redes sociales: twitter o Facebook, que son en si herramientas tecnologicas; es porque tambien se ha extendido una cultura de internet 2.0: la de la participación, al del compartir, la de la apertura, la de comprender el efecto que peude tener el ‘poder de publicar y compartir’ informaciones ocultas en sus países, en una red de 2.000 millones de usuarios y sobre todo ser conscientes de que le red les pone ese poder a cada uno de ellos para hacer una revolución y transformar súbitamente un país. En el París mayo del 68 los manifestantes mas aguerridos llevaba en su manos adoquines y cócteles Molotov para enfrentar al poder de la policia. En Túnez llevaban smartphones con cámara, teclado y conexion móvil a Internet. Una vez con conexión, ‘la Nube’ (el cloud computing) les ponia (gratis) el resto. Tal vez el ex-presidente de Túnez, Zine El Abidine Ben Ali, hoy en Arabia Saudi, le pase por la cabeza que al organizar y ofrecerse como anfitrion de todos los mandatarios mundiales en al Cumbre del 2005, -que estoy seguro que pensaba que le ayudaria a ‘lavar la cara’ a su regimen-, abrió una Caja de Pandora con la Cumbre sobre Intenret que ha acabado destruyendole y arojandole de su poder y de su país. Asi que creo que Twitter y Facebook -y el internet 2.0 en que funcionan- eran necesarios para ocurrir lo que esta ocurriendo, pero no suficientes. Eran necesarios, además, otros factores concurrentes y creo que la La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) desató uns serie de procesos que combinados con el poder global del Social Media (redes, microblogging, etc.) han extendido viralmente una cultura de la Convergencia (Jenkins) que lo ha hecho posible. Supongo que otro mandatarios de algunos paises árabes, y no digo nombres, ya estarán pensado; ¡menos bromas con los temas de Internet!.
A.A.: ¿Tienen algún sentido los intentos gubernamentales de ‘cortar’ internet? ¿O sólo sirven para encender más aún los ánimos y potenciar su uso?
A.P.: Esta claro que el ‘efecto de la red’ ha resultado imprevisible para los antiguos dirigentes de Túnez y los de Egipto que claramente no se imaginaban la potencia y velocidad que se ocultaban de los efectos sociales de una multitud conectada. ¿Pensemos en que significa la expresion ‘cortar internet’ de la pregunta.¿cortar un instrumento que comparten 2000 millones de personas; el mundo global economico; el mundo de los , medios de comunicación? Piensa qué cosas del planeta se pararian si se ‘cortaran’ las redes globales. Y pensad cuando poderes harina falta para ‘cortar’ todo internet. Una buena metáforas seria; ¿Que le pasaria al mundo si desapareciera o se cortase en su totalidad mundial la energia eléctrica?Las transacciones globales de todo tipo funcionan por las redes. ¿Que ha podido hacer el Pentagono y todo el poder militar de la primera potencia militar del mundo para parar la difusion global de por la red de las informaciones de Wikileaks: ¡cerrando un servidor? ¿cien?¿mil? ¿diez mil? No siquiera el todopoderosos Pentágono tien escala para eso. La dimension, la escala de internet, ya es inabarcable incluso para la del Pentágono y la de sus herramientas de coerción. Ademas: fué el propio Pentágono el que en 1960 encargó a unos cientificos que crearan un sistema cuyos mensajes no pudiera parar ningun ejercito o poder enemigo. Esos cientificos crearon al red; un sistema horizontal imposible de parar para cualquier poder ‘vertical’.
¿Cortar Internet? ¿Por donde? ¿como parar una red que entrega en en la pantalla sus usuarios en solo 24 horas (cifras del 8 de febrero): .5.069.848.320 paginas web ¡casi 5.070 millones de páginas!!. A razón de unos ¡38 millones de páginas por minuto!. Si internet es un ‘medio de comunicación’ com dicen algunos.. ¿que médio de comunicación entrega a su audiencia 5.070 millones de páginas en 24 horas?No creo que se pueda comparar: internet es, como dice Jarvis un ‘lugar’ y no un medio de comunicación.
¿Encender los ánimos? ¿de quién, entre dos mi millones de usuarios en todo el planeta? ¿O los ánimos de los tunecinos o de los egipcios? Los de estos ultimos creo que ya estaban encendidos antes y lo que los había inflamado no fue precisamente la red, que sí que ha servido para distribuir el incendio de esos animos en forma de información, publicando: Lo usuarios en internet no disparan un solo tiro. Los guardias y la policia, disparan a la gente en las calles de Túnez y El Cairo pero por mas que los policias, a su vez, esten con el ánimo encendido no pueden disparar en internet contra los internautas del mundo, una multitud ingente, un ‘enemigo’ demasiado numeroso, inmaterial y fuera de su alcance. Con respecto a potenciar su uso… sí, sin potenciarlo, ya somos 2.000 millones de personas conectadas, imagina los que seriamos si lo potenciáramos de verdad para erradicar desigualdades de acceso a la información. Veremos después de lo de Túnez, Egipto y Libia, por cierto, qué autoridades y en qué países deciden potenciar su uso entre sus ciudadanos -o súbditos- de sus países, visto lo visto.
Sin embargo, nada esta determinado. Si hay algo que han traído Internet y la tecnologia digital, eso es la complejidad y por tanto la incertidumbre. Solo podemos decir que el dictador de Túnez se fue y que Mubarak ya no gobierna Egipto. Lo que pase con Gadafi aun esta por ver. Y si este seismo politico y social llega a extenderse a Arabia Saudi, Siria o Irak, no lo sabemos. Al menos a dia de hoy.
SUSCRÍBETE A ESTE BLOG!