Este blog resucita con el inicio del último año de la década, asi que pvaya para todos los lectores de éste blog, desde aqui, mi afectuosa felicitación:
Los antiguos egipcios creían que algunos años eran mágicos.Son los que generan números primos, como el 2010.Siglo 21, 2+1=3; año 2010, 2+1=3;
Este año por el día 01-01-2010, cuyas cifras sumadas son 5; y si sumas las cifras anteriores da 11. O como también como me ha dicho mi amigo el filósofo y matemático Javier Echeverría En base 3 es igual a 27 + 3, es decir, 30, también la suma de los dos parejas de digitos que lo componen cuya suma, a su vez, es igual al producto de los tres primeros números primos, 2×3x5, o, , es el denominado primorial de orden 3, P3!!, un número muy interesante
Que RA te ilumine en este año mágico a ti y a los tuyos (que tú decidas). Adolfo
———
Ancien Egyptians believed that some years are magic.
Magic years are those thar generate prime numbers, as it is the case for year 2010
21 Century, 2+1=3; year 2010, 2+1=3;
Year 2010 starts on day 01-01-2010, adding up those figures the result is 5
and adding up previous numbers, we obtain 11.
In base 3 equals to 27+3, that is 30, which is also the addition of the two pairs of digits that make up the number, which in turn is the result of the product of the first 3 prime numbers : 2×3x5, or if we put it in another way, the primorial number of order 3, P3!
In this magical year may RA illuminate you and yours.
¿’Industria virtual’ es una expresión que encierra un oximorón? Probablemente.
Recordemos que hemos ligado hasta ahora la denominación de ‘industria’, sobre todo, a aquellos procesos que tienen que ver con una transformación mecánica o técnica por la que determinados materiales (materias primas) se transforman a través de procesos ‘industriales’ para lograr la producción de objetos o artefactos físicos en serie. Pero si la citada producción en serie de realiza transformando materias primas inmateriales y produciendo artefactos también inmateriales que poseen la propiedad de migrar de un soporte a otro, en este caso, la palabra ‘manufactura’ –expresión que viene de manipulación o de ‘hecho a mano’-, entra en contradicción con el propio significado del término. ¿Una ‘industria’ puede llamarse como tal si manufactura materias primas inmateriales con medios intangibles? Pues sí, eso es lo que está sucediendo crecientemente en la globalizaciónen en la que se siguen llamando a sus sectores ‘industrias’. Aun no ha habido los cambios conceptuales trasladado a una nueva semántica y de ahí muchas confusiones. El industrial es un proceso en el que lo mas valioso, tradicionalmente, había sido la posesión de las materias primas (en la era industrial los países en posesión de las materia primas escasas eran tradicionalmente los mas esenciales de la geoestrategia mundial). Eran así porque el valor, y sobre todo el precio –es de necios confundir valor y precio, decia Machado-, estaba ligado a la ‘economía de la escasez’.
En el ya gigantesco, a la par que creciente, ámbito de las ‘industrias virtuales’ parecen no servir, en muchos casos, esas reglas. SegúnJohn Perry Barlow hay cosas de las nuevas economías virtuales en las que la antiguas reglas no funcionan. Barlow, autor de ‘Economía de la ideas’ afirma sin cortarse que “una idea es tanto mas valiosa cuantas mas mentes la poseen”, (economía de la abundancia). Atrevida y arriesgada afirmación. ¿Y qué productos estan hechos con ideas? La primera respuesta que nos viene a la mente al oír esa pregunta es: todas las construcciones intelectuales que puede producir la mente humana. Y en eso también, hasta ahora, se había aplicado los mismos criterios que los de la era industrial: las mejores ideas debían de ser secretas: eso siempre ha sido una ambición de cualquier poder. Y funcionaban ligadas a lo material porque las ideas, desde tiempo inmemorial, siempre habían estado ligadas a la materialidad de su soporte (un códice, una formula magistral, una patente…). El invento de Johannes Gutenberg que consiguió abaratar esencialmente la reproducción de las ‘ideas con forma impresa’, empezó a cambiar las cosas, podríamos decir, a ‘democratizar la ideas’, a hacerlas accesibles a las personas con menos medios. La copias impresas de información valiosa se abarataron rotundamente y el efecto que produjo eso fue un verdadero cambio de época.
Clones digitales, no copias
La combinación en el tiempo, hoy en día, de tres factores tecnológicos distintos impulsan un nuevo proceso de cambio, de una dimensión mucho mas escalar que la de la imprenta. Esos tres vectores podrían asociarse a tres planos de la revolución digital en curso. Los tres planos esenciales, a mi modo de ver, son: la capacidad de liberar las ideas y el conocimiento de sus soportes físicos concretos al matematizarlos en forma de ceros o unos (bits); el manejo de esta desmaterialización mediante las redes telemáticas y la manufactura de los contenidos mediante sistemas que en que su duplicación o ‘manufactura digital en serie’ tiene un coste que tiene a cero. Todo ello tiene unas consecuencia descomunales conceptualmente y unas consecuencias también descomunales desde el punto de vista práctico. Ya no hacemos copias de los soportes que contiene una información valiosa. Al reproducirla informáticamente se libera de un soporte concreto, es susceptible de una multi-reproducción exacta dotada de igual característica final (a eso le llama el filósofo Javier Echeverríacarateristica digitalis). Cada ‘copia’ desmaterializada (digital) funciona como un clon. ¿Y qué cosas funcionan así insertadas hoy en nuestro mundo físico ? pues los contenidos que pueden tomar forma digital. Por ejemplo, cualquier escrito que pueda ser impreso: libros, obras literarias; palabras habladas de todo tipo, noticias (la materia prima de los medios de comunicación); cualquier sonido o secuencia de ellos: música y voz; cualquier imagen o secuencia de ellas combinadas o no con sonidos: los contenidos de la TV o del cine, o de los ciberjuegos.
¿Hay alguna ‘industria’ que este creciendo mas que las de los ‘contenidos culturales’ en formato digital combinadas con internet? La respuesta es no. Es la parte mas emergente hoy de las nuevas ‘industrias virtuales’. Cory Doctorow, el novelista canadiense y editor del blog de mas éxito en internet boingboing.net, afirma que todas aquellas ‘industrias’ digitales basadas en al creatividad humana deben basarse en nuevas reglas. La reglas industriales, afirma, ya no sirven: la revolución ha empezado con la música, el cine y seguirá con la editorial y todas las demás (la ‘industria’ de los videojuegos ha facturado el año pasado 47.000 millones de dólares, mas que la de la música y el cine juntas).
Artefactes, para manejar internet sin navegador, creación de Ruben Tortosa y Francisco Berenguer. UPV.
Virtualización
Por cierto, que aunque hoy la palabra ‘Virtualización’ es una palabra de moda en los entornos de gestión informática y también en los sanedrines empresariales, sus extensiones mediáticas y en las mas afamadas escuelas de negocio, en informática, tal como se explica en Wikipedia, ‘virtualización’ es una palabra relacionada a un sector informático ahora gigantesco. Según Wikipedia, en informática, el sentido original del término virtualización, es el de la creación de una máquina virtual utilizando una combinación de hardware y software pero, sobre todo, virtualización es ahora un término genérico que se refiere a la abstracción de los recursos de una computadora. Este término es bastante antiguo: viene siendo usado desde antes de 1960, y ha sido aplicado a diferentes aspectos y ámbitos de la informática, desde sistemas computacionales completos hasta capacidades o componentes individuales. El tema en común de todas las tecnologías de virtualización es la de ocultar los detalles técnicos a través de la encapsulación. La virtualización crea un interfaz externo que esconde una implementación subyacente mediante la combinación de recursos en localizaciones físicas diferentes, o mediante la simplificación del sistema de control. Un reciente desarrollo de nuevas plataformas y tecnologías de virtualización han hecho que se vuelva a prestar atención a este maduro concepto. De modo similar al uso de términos como “abstracción” y “orientación a objetos”, la palabra virtualización es usada en muchos contextos diferentes. Durante muchos años hubo dos tipos fundamentales de prácticas informáticas relacionadas con éste termino: la ‘virtualización de plataforma’ (que involucra la simulación de máquinas virtuales) y la ‘virtualización de recursos’ que involucra la simulación de recursos combinados, fragmentados o simples.
Para que la explicación no sea tan farragosa pondré algunos ejemplos sencillos relacionados con los sistemas operativos o artefactos que conoce la mayoría. Por ejemplo: se puede ‘virtualizar’ (significa instalar un sistema operativo dentro de otro al que se le llama guest –anfitrión-), gracias al uso de una maquina virtual. Así podemos virtualizar Windows usándolo dentro de un software libre como Ubuntu o podemos usar Windows en un Mac utilizando el Parrallels.
Cloud Computing: computación ‘en la nube’
Pero ahora la virtualización a escala gigantesca en internet se llama Cloud Computing y es el resultado de los avances exponenciales que han tenido lugar con la explosión de la segunda generación de Internet y sus arquitecturas de virtualización, comunicaciones y seguridad que poseen una gran flexibilidad en su escalabilidad. El cloud computing se ha convertido en el concepto de moda. La idea de la ‘computación en nube’ -del inglés cloud computing- no es nueva (ya en los años setenta se hablaba de algo similar conceptualmente, el ‘Utility computing’) pero es una tecnología que permite ofrecer masivamente servicios de computación a través de Internet. ‘La nube’ es una metáfora de Internet. El poder de esta metáfora es gigantesco. Hemos de dedicarle ahora mucha mas atención ya que la virtualización es una ‘metáfora’ informática que se esta extendiendo como mancha de aceite en la cultura global.
Pero sobre la ‘vitualización cultural’ y de los ex-neoluditas digitales convertidos que la abrazan ahora con la fe del converso (hay rabiosos ejemplos ahora incluso en TVE) hablaremos otro día. Por cierto, queNicholas Negroponte ya nos diagnosticó una virtualización creciente en su libro ‘Being digital’/Ser digital por allá por 1995. La inmensa mayoría de los intelectuales y expertos no le creyeron. Te conviene releer el libro cuanto antes. Él se arriesgó a decirlo antes que nadie. Y tenía razón. Ahora los mismos, le critican por el ‘fracaso’ del ‘ordenador de 100 dólares’. No tienen ni idea. Un proyecto que es revolucionario no por su componente de hardware -que también- sino sobre todo porque ha materializado en un proyecto de ‘educación’ las radicales propuestas del aprendizaje constructivista mediante la tecnología digital del gran sabio Seymour Papert, y que, sobre todo, nos ha demostrado hasta que punto nos lleva mintiendo (y cobrándonos de mas) durante años y años la gran industria tecnológica. Sólo por eso la inicitiva OLCP (One Laptop Per Child) ya ha valido la pena.
En la cuarta Jornadas del Foro de la Gobernanza de Internet (IGF Spain) , que tuvo lugar en Madrid ayer, invitado por la UPM, tuve el honor de escuchar y ver de cerca a dos hombres que han cambiado nuestro mundo con el producto de sus ideas. Tim Berners-Leey Vinton Cerf. El primero inventó la Web en el CERN, el segundo co-inventó el protocolo TCP/IP -que presentó junto con Robert Khan en 1972- un protocolo esencial para el funcionamiento del Internet tal como lo conocemos.
Con respecto a la Web, no sabemos cuando empezó todo pero sí que fue ahora hace 20 años cuando Tim Berners-Lee presentó, con la ayuda de su colega en el CERN, -que por cierto está en Europa, por si alguien no lo recuerda-. presentó/presentaron, decía, a sus jefes su propuesta. En la portada del proyecto, alguno de los jefes directos de Tim anotó: “Vago, pero excitante”. Habría que preguntarle al que anotó eso, qué piensa ahora, con mas de 9.000 millones de páginas de la red en 2009 que comienzan con ‘eso’ tan vago de: http://
Vinton Cerf y Tim Berners Lee, derrocharon intkigencia, sabiduría y buen humor. (foto A.P/CC)
No se si muchos de los presentes eran conscientes de que si Tim Berners-Lee hubiera decidido patentar, encriptar y comercializar su invento, con toda probabilidad, sería hoy mucho mas rico que Bill Gates. Pero no, decidió optar por compartir y ‘regalar’ su invento a la humanidad. Y allí estaba, ante nosotros, tímido, lúcido, creativo y contento. Y, sobre todo humilde, con una categoría humana excepcional. Entre el público, había bastantes miembros de las fuerza vivas de las operadoras de los ‘telecos’. Y alguno de ellos incluso se sinceró en alguna pregunta en relación a la Gobernanza de Internet y manifestó su opinión, en el sentido de que Internet habia crecido de forma algo ’salvaje’ -¿?, creí entender-, es decir, de forma muy poco ‘ordenada’ desde el punto de vista de las descomunales espectativas de negocio que algunos tenían, y que aún tienen, por lo visto. Esta persona del público que afirmó no comprender, porqué se había permitido y aun se estaba permitiendo crecer a la red, por decirlo de alguna manera, con esa especie de ‘exhuberancia irracional’ (como diría Alan Greenspan) y sin ese control ‘tan necesario’ -segun esta persona- para….¡’proteger’ la ‘propiedad intelectual’!. Vamos, que parecía insinuar que no entendía cómo era posible que autoridades ‘pertinentes’ aun no hayan puesto el control y ‘orden adecuado’-para el negocio se entiende- en internet antes de que se hiciera tan grande y gratuito. Esa supuesta falta de ‘autoridad’, la describía este hombre como un ‘problema europeo’. Desde mi atónito punto de vista era divertido ver a esta persona en pie, entre el público danto esta opinión, con Antonio Fumero al fondo exhibiendo uno de sus rictus característicos de sarcasmo extremo y a Enrique Dans, torciendo el gesto con reprobación y girando ostensiblemente el dedo fcon un gesto radial de negación, mientras éste participante, desde el público, desgranaba su evidente descontento.
Tim Berners-Lee defendió la navegación en la red en modo anónimo. Afirmó “No deben poder monitorizar nuestros movimientos al navegar en la red. Es un peligro potencial que alguien disponga de esos datos”. Citó repetidas veces el concepto ‘The Long Tail‘ de Chris Andersony defendió los modelos de negocio que aprovechan ‘La larga cola‘ como Amazon. Ademas, se mostró en contra de que actores foráneos a los contenidos como los ISPs esten involucrados en el control de los mismos. Y dijo una cosa, para mí crucial: “la arquitectura del internet del próximo futuro debe tener para de sus capas que sean abiertas y gratuitas. Eso es clave para que siga avanzando la innovación. Se debe poder innovar en al red sin tener que pedir permiso a nadie”
Vinton Cerf afirmó que los ISP deben tarificar en relación a la velocidad y no a la capacidad. De esta manera, es según el, una forma de defender la neutralidad en la Red. También afirmó que, hasta ahora, la red ha sido neutral, estimulando así la innovación. Y que la telefonía móvil va a ser un dispositivo esencial en el futuro próximo de internet. La red debe crecer para ello en ancho de banda. Pidió una aceleración en la evolución hacia el protocolo IPV6 ya que a final de 2010 el IPV4 empezará a dejar de utilizarse.
Vinton Cerf y Tim Berners-Lee, dos genios de la tecnologia cara a cara. (foto A.P/CC)
Hoy la UPM ha nombrado hoy Doctores Honoris Causa a estos dos genios. Mañana protagonizaran junto con Dale Doughertyy Mike Shaver la sesión estrella de la WWW2009 de Madrid. Seguid atentos a esta pantalla.
El verano pasado estuvo en Valencia en la inauguración de una multitudinaria Campus Party Tim Berners-Lee. Un científico de la computación que, con la colaboración de su colega de entonces en el CERN Robert Cailliau , ahora hace 2o años, tuvo la osadía de proponer a sus jefes del CERN en febrero de 1989 una propuesta -”vaga, pero excitante“, según quedó anotado en la portada por su jefe directo en el CERN- que haría historia. Ese fue el nacimiento de la World Wide Web.
Tim Berners-Lee y Adolfo Plasencia en la Campus Party 2008 de Valencia. (Foto N. Olmos)
En esa Campus Party, tuve por fin el privilegio de concer a Tim Berners-Lee personalmente, y mi sorpresa fué mayúscula ya que nos anunció en Valencia en julio de 2008, que la gran Conferencia del 20 aniversario de la Web del W3C… se iba a celebrar del 20 al 24 de Abril de 2009…¡en Madrid!, … Y nos pidió en Valencia que colaborásemos al máximo para difundirla. Me tomé en serio las palabras de Tim. Y decidí poner todo de mi parte y mi modesta capacidad para divulgar al máximo esta, -repito-, histórica Conferencia. Y aquí estamos, con la Conferencia WWW 2009 a punto de comenzar.
Como ya conozco a mi país, seguramente, de esta conferencia se hablará durante años, pero después-. Yo, por mi parte, pienso disfrutarla desde el primer día. ¡No es para menos!
Asi que, atentos a la web, a la blogosfera y todo el que que tenga ocasión, que acuda al Palacio de Congresos de Madrid. Aviso: debe antes informarse antes, ya que ésta Conferencia es un evento cientifico de trabajo de altísimo nivel y no esta destinada, como tal, para el público en general, pero sí habra ocasión de escuchar allí o a través de los medios las reflexiones de gente que va a participar y que es historia viva de la tecnología.
En la World Wide Web Conference 2009 se van a reunir los responsables principales, tecnólogos, organismos empresariales y de estandarización, que estan desde hace años dando forma al presente y también a los mecanismos que definirán el futuro próximo de la Web. La WWW2009 es la 18 edición de las Conferencias que organiza Comité Internacional de la World Wide Web Conference (IW3C2)(IW3C2) desde 1994. Es un evento anual ha desempeñado en las últimas dos décadas un papel fundamental, por su poder de convocatoria, para reunir a grandes pioneros de la comunidad científica internacional relacionada con Internet para que presenten, compartan, debatan e investiguen cómo y cuáles debes ser los mejores mecanismos para estructurar y desarrollar el futuro de la World Wide Web. Un futuro que ya esta ligado al de 1.000 millones de personas y seguramente también al nuestro.
Solo por este debate, ya vale la pena la Conferencia.
Pero quiero, como ciudadano digital e internauta de mi país, agradecer a Juan Quemada, Gonzalo Leóny a Joan Vinyes los tres científicos españoles cuyos esfuerzos que, seguramente, han sido los mas han tenido que ver con el que esta gran Conferencia se celebre en Madrid y en España. Y también al gran Tim Berners-Lee, agradecerle el venir el año pasado hasta mi ciudad, Valencia, para darnos la noticia en persona. Gracias.
Que además haya una presencia tan destacada -de la que hablaremos-, en el panel citado y en el programa de la Conferencia de personalidades que se han caracterizado claramente por formar parte del movimiento de ‘apertura’ de la red, me sugiere prometedores resultados de la Conferencia.
Seguiremos informando en este blog en próximos días. Hay muchas sopresas para estos días sobre: Dale Dougherty; Vinton Cerf; feevy… y muchas cosas mas… ¡atentos a esta pantalla!
Ya hice referencia en otro post al libro 13′99 euros de Frédéric Beigbeder un publicista de alto standing que escribió el libro cuyo título inicia el de este post. No es un libro nuevo. Se publicó en español en 2001 y en su primera versión en francés es del año 2000 con el título ‘99 francos’. Su autor afirma en su primera página que escribió este libro para que le echaran del trabajo porque tenia miedo del mundo en que trabajaba: la inmensa y lujosa molicie del mas alto nivel de la industria publicitaria mundial. Podemos creerle o no. El marketing es capaz de cualquier cosa para aprovecharse de ese inevitable poso de inocencia que nos queda siempre a la inmensa mayoría de los de abajo, a pesar de creernos y seguir afirmando que la hemos perdido completamente. Los años transcurridos son una buena distancia para revisitarlo y ver si algo de lo que cuenta sigue sucediendo (yo creo que sí) o si lo que describe es una ficción que pretende hacernos lo que él dice atacar. Como ya no estará en los anaqueles, y no lo he visto en la feria del libro de ocasión, quizá vale la pena entrar en su análisis sobre las hediondas tripas de la aristocracia de la mentira publicitaria a gran escala. Según la solapa del libro, Frédéric tuvo fortuna en su proposito: consiguió con su libro 13′99 euros un éxito extraordinario encabezando durante semanas las mentirosas listas de bets-sellers y, de paso, fue fulminantemente despedido de la megaagencia de publicidad en la que era un brillantísimo creativo (eso es lo que pone). Podcmos creer a Frédéric o no, ya que la propia solapa también forma parte del marketing de cualquier libro de los los muchos que se venden como cultura, cuando no son mas que subproductos de entretenimiento de consumo mas duro que puro (sí, también los hay de buena literatura, pero a todos por igual indisdiscriminadamente se les pone, al citarlos en los medios, la editorial a continución del título, con la misma indiscriminación que pagamos todos el canon digital en cualquier soporte digital, vaya destinado a contener contenidos propios nuestros o no. Y también hay editoriales que publican y se forran con verdadera bazofia ‘literaria’ mientras alardean de apuntalar y sufrir por la cultura.
En la página 1 de 13′99 euros que Frédéric titulada “Yo”, viene una cita de Rainer Wener Fassbinder que dice “Lo que no somos capces de cambiar debemos por lo menos poder describirlo”. Un lector, que en una página web de una editorial, escribe como si lo hubiera leído afirma: “[se trata de] ...una denuncia contra la manipulación publicitaria y mediática, es realmente aleccionador comprobar cómo nos manejan, la tela de araña en la que estamos metidos. No podemos escapar de ella pero, al menos, debemos ser conscientes de la realidad“. Pero en esas páginas del mundo editorial en internet, hoy, ni siquiera podemos saber si el tal lector es en realidad uno inventado por alguna de las empresas que nos quieren colocar el libro. Al fin y al cabo, las primeras frase del libro dicen: “Todo es provisional: el amor, el el planeta Tierra, vosotros, yo.”, y sigue líneas despues: “Todo se compra: el amor, el arte, el planeta Tierra, vosotros, yo” (Creo que en realidad se refiere a que ellos son capaz de vendernos cualquier cosa, no importa cómo y nos importe o no). El autor se define en la página 2, hablando en primera persona con nombre supuesto. “Me llamo Octave -afirma- y llevo ropa APC. Soy publicista, esto es, contamino el universo. Soy el tío que os vende mierda. Que os hace soñar con esas cosas que nunca tendréis…. Os drogo con [palabras e imágenes de] novedad y la ventaja de lo nuevo es que nunca lo es durante mucho tiempo. Siempre hay una novedad para lograr que la enterior envejezca… Hacer que se os caiga la baba, ése es mi sacerdocio“. Antes, nos ha advertido que nos lleva tres temporadas de ventaja y que “siempre me las apaño para que os sintáis frustrados”. Podemos creer a Frédéric o no cuando, pero además, nos dice “En mi profesión nadie desea vuestra felicidad, porque la gente feliz no consume…Vuestro sufrimiento estimula el comercio. En nuestra jerga lo hemos bautizado “la depresión postcompra”. Necesitáis urgentemente un producto pero inmediatamente después de haberlo adquirido, necesitáis otro. El hedonismo no es una forma de humanismo: es un simple flujo de caja.”… y refiriéndose a su rol profesional afirma “..soy yo quien decide lo que os gustará mañana”.
Podemos creer o no a Frédéric, pero algo parecido a lo que dice sí me parece haberlo visto no hace mucho, poco antes de caer (casi) todos en la depresión económica en la que estamos. Ahora, derrumbados Lerman Brothers y muchos de sus gigantescos semejantes, premiada la estupidez y la codicia (John Bird & John Fortune, dixit) por el G-20, y hecha la Caja de Ahorros de Castilla La Mancha económicamente unos zorros, con la sociedad española en dirección a los cuatro millones de parados, parece buen momento para pensar sin compotemientos compulsivos si Frédéric nos habla de sucedidos reales o describe otra ficción como la que nos presentan, en sus apabullantes campañas publicitarias globales, él y los tipos/as como él.
No se porqué tengo la impresión de que, a estas alturas del post, aun debe haber almas benditas que creen que Frédéric exagera. Puesto que ya que la red nos lo permite, vamos a probar si nos convence lo que ha escrito, con la misma poderosa arma que Frédéric y sus colegas de profesión utilizan, precísamente, para hacernos lo que él describe en el libro y que puede resumirse en una cita de Alain Souchonque lo encabeza: “Nos infrigen deseos que nos afligen”.
El arma a que me refería es el audiovisual (o vídeo digital), aun hoy, madre de todas las armas publicitarias. Así, que si tienes dudas, puedes quizá convencer a tu propio criterio, sobre sobre si Frédéric exagera. Podremos creerle o no, pero te puede ayudar a discernir el mirar este vídeo para que también tú, amable lector/ra, puedas sacar tu propia conclusión. El video que te propongo, se llama “Armas de desinformación masiva“. Su autor es Tortonto Cosme y esta basado en el árticulo de Tim O’Sea “La puertas de la percepción“. En el vídeo, que tine entr otro portagonicas a Sigmund Freudy su sobrino Eduard Barneys y se refexiona sobre los métodos y herramientas de manipulación masiva de la ‘megaindustria’ publicitaria mundial que vende, con la misma semántica y maquinaria que describe Frédéric en su libro, desde el mas barato electrodoméstico fabricado en China por obreros en cuasi cautividad, a la mas cara mercancía con diamantes del infierno de Sierra Leona tallados en Amsterdam; desde el lanzamiento desde el mas humilde presidente autonómico al mas ambicioso candidato a primer ministro -con la misma parafernalia y gasto que se lanza mundialmente el último BMW (¿te gusta conducir?)-; o desde ‘vender’ a las sociedades occidenteles como necesaria una guerra-negocio en la periferia del mundo, hasta la vuelta masiva a las centrales nucleares; o a presentar en los medios como gran avance científico, semillas que creceran como plantas genéticamente modificadas, que ni en esta ni en sus próximas generaciones produciran a su vez semilla alguna para ello se constituya en el monopolio mundial de una sola multinacional.
Aqui esta el vídeo. Puedes creer lo que dice, o no:
Las modas son una ficción credas en la sociedad industrial por las empresa para incentivar el consumo. El conjunto industria de consumo + publicidad, sobre todo esta última, depende para su autoperpetuación de que la gente crea fimemente que todo lo que usa o lleva encima de le va a quedar obsoleto rapidamente lo cual le conducirá inevitablemente al ridículo social y que le afeen la conducta en públio y en privado. Es una de las mas estupidas ficciones creadas en nuestra sociedad industrial. Y una de los pilares economicos directos que sustentan las gigantescas ‘industrias de la estupidez’ de las sociedades opulenetas de nuesto primer mundo. Sobre ello, funciona un maquinaria gigantesca que abarca desde la politica o los medios de comunicación hasta el fútbol o la economía capitalista. La industria mundial de la publicidad es una de las industrias que corruptas que inducen a su vez mas y mas corrupción en las democracias y sociedades del primer mundo. Si no me creen, lean 13,99 euros es una novela de inspiración autobiográfica de Frédéric Beigbeder un ex-publicitario de grandes agencias que lo ha vivido y sabe de que habla. Hay un estererotipo que el modisto Oscar de la Renta invento a finale de lso 80 del siglo pasado pero que todavia esta en vigor: el de ‘fashion victim‘ (víctima de las moda). Y claro, la red, que es un espejo del mundo real no podia sino reflejar este fenómeno que se adapta a las diferentes y sucesivas oleadas de las tecnología. Ahora decenas de millones de ‘internet fashion victims’ han tomado la rede sociales en un c¡iclo de frenesí que ha producido que MySpace y Facebook, si fueran países serían el 7 y el 8 mas poblados del mundo. La ‘internet fashion victims’ han asaltado en masa el reducto mas novedoso de internet, al que han abrazado con la fe del converso.
Este sería (aproximada y momentaneamente una visualización del ‘Hyper Cycle‘ (ciclo de frenesí) que propuso Gartners para la evolución del comportmeino de los usuarios de las etcnologías, aplicado al voluble comportamiento de l@s internet fashion victims de la Web social:
(Versión libre de A.Plasencia del Hyper Cycle en al Web social actual)
De ello hablo en una entrevista colectiva sobre redes sociales, que acaba de publicar el Diario Levante-EMV de Valencia en su edición digital:.
“… Una red social puede tener éxito en este momento por diversas razones. Ahora también están en ella los “Internet fashion victims” (los/as fans de las modas momentáneas de Internet). El éxito deberemos de medirlo, sobre todo, cuando la masa de los/as citados/as “Internet fashion victims” abandone la actual cresta de moda centrada en las redes sociales. Para tener éxito deberán de aportar valor a los participantes cuando el momento más intenso de la moda de las redes sociales (la parte mas álgida del Hype Cicle de las SocialNetworks) haya pasado, como el ha ocurrido ya al ex-famosísimo -el frenesí en la red de hace tres años- Second Life. El factor clave para que una red tenga éxito es su transversalidad social, cultural e idiomática. La ósmosis global es importante para el éxito de una red social.”…
Continuará…. (en este mismo blog)
La entrevista forma parte de una encuesta colectiva a espertos sobre redes sociales que puedes encontrar íntegra aquí
Ah, si alguien que haya leído hasta aquí, que vea este trailer sobre la pelicula cuyo estreno en España nos acaban de propinar. Se llama ‘Confesiones de una compradora compulsiva’ (CONFESSIONS OF A SHOPAHOLIC)…
¿Que hemos hecho en internet para merecer esto?:
Ah, no hay que ser muy ocurrente para imaginarse que la cosa puede empeorar dramáticamente para el nivel de nuestro Cociente CI colectivo, en cuanto que estrenen dentro de poco: ‘FRENESÍ DE UN@ FACEBOOKCOHOLIC’ algo así. Si no, al tiempo.
El MIT se ha convertido en la primera universidad norteamericana en crear el acceso libre y abierto on-line a los articulos científicos de todos los investigadores del MIT que lo autoricen. Es una iniciativa de toda la institución y aprobada por unanimidad por su ‘Faculty’. Aunque algunos departamentos ya lo han hecho en Harvard y Stanford de forma individual, pero no lo hicieron sus universidades de forma completa. Todos los articulos de investigación seran distribuidos libremente online por el MIT a través de un sistema de repositorio basado en la plataforma DSpace, desarrollada por el MIT para poner on-line las disertaciones de sus PhD.
La diseminación de los avances cientificos
Uno de los pilares económicos de la ciencia en el modo clásico es la publicación de sus avances mediante artículos que se publican en revistas científicas de referencia, cuyas ‘publicaciones estrella’ son Science y Nature -y sus subsidiarias- que, junto con otras de las mas importantes, son dominio casi absoluto de un potentísimo sector anglosajón que es un monopolio de facto a nivel mundial. Este monopolio, indirectamente, se ha convertido con las nuevas normas del mundo académico español algo importantísimo ya que la publicación en estas revistas (las del ‘índice’) representan beneficios directos para avanzar en la carrera profesional de los científicos y académicos españoles, por estar ligadas a los tramos de investigación. Estos ‘tramos’ son méritos legales que se traducen en beneficios económicos directos en los salarios y méritos de profesores e investigadores, y cuentan decisivamente en el acceso a puestos de nivel vitalicio y al prestigio académico y científico necesarios para aspirar a cargos de alta responsabilidad de gestión o liderazgo científico . El otro pilar son las patentes, que tienen que ver con la financiación y los beneficios económicos para los autores científicos en relación a empresas, que obtienen con la venta de bienes y servicios el ‘retorno’ de los esfuerzos de inversión y del esfuerzo de los científicos. Así, parte del beneficio económico de las empresas que producen las aplicaciones de dichas patentes también es beneficioso para las universidades. Esta es la parte oficial del mecanismo para avanzar en la ciencia y obtener con su aplicaciones el beneficio inherente a su progreso. Por tanto la publicación, no se hace pública hasta que los descubrimientos han obtenido las patentes que permiten legalmente la explotación de la ‘invención’ o ‘avance’. Esto puede llevar a veces un tiempo bastante largo lo cual es un problema para las disciplinas ligadas a la tecnología digital cuya vanguardia avanza vertiginosamente.
Publish or Perish?
La otra cara de esta moneda de la publicación cientifica es la que simbolizan las famosa sentencia ‘publicar o morir‘ (publish or perish?) o la que es peor ‘publicar por publicar‘ (algo prescindible -porque se tiene acceso a ello-), que insinuan lo que ocurre cuando se publica en las revista científicas importantes no para construir un ‘artefacto científico’ que funcione en el mundo real y suponga un impulso para que la ciencia avance o un beneficio empresarial y/o social directo, sino que se publican artículos, muchas veces prescindibles, simplemente para conseguir los beneficios legales quen en el mundo académico suponen la simple publicación sin que tenga ninguna consecuencia en el ‘mundo real’. Existe una soterrada picaresca en muchos ámbitos académicos con el ‘publicar por publicar’ de la que nadie habla, pero de la que todo el mundo conoce ejemplos.
Alguien debería revisar este sistema de publicación prescindible demasiado abundante, desgraciadamente, en el panorama académico y científico español, y europeo, incluso en las universidades públicas, y empezar a analizar en serio el ejemplo de movimiento de apertura científica que ha puesto en marcha el Massachusetts Institute of Technology. MIT como institución en bloque. En el fondo, la iniciativa del MIT, también esta impulsada por urgentes necesidades que induce el empuje de la realidad con su vertiginosa evolución de algunas disciplinas científicas de vanguardia, que no pueden esperar al lento proceso de la publicación monopolizada por las grandes editoriales a través de la revisión clásica ‘por pares’ que tarda casi un año -a veces mas- en difundir un trabajo científico de vanguardia. Por ejemplo, el físico experimental español que trabaja en el MIT en electrónica cuántica y grafeno, Pablo Jarillo Herrero, me describió que en su campo de la nanofísica, él publica ‘en abierto’ (Scientific Commons) desde hace años, al tiempo que envía el articulo a publicaciones como Nature. Eso permite fijar la autoria inmediatamente y compartir casi en tiempo real los descubrimientos con la comunidad de vanguardia de su campo lo cual ayuda a todos a su mas rápida progresión, y también significa un ‘posicionamiento’ extremadamente rápido en cuestiones muy urgentes para la vanguardia en la ciencia avanzada. En cualquier caso el sistema clásico de publicación científica ya sufrió una sacudida con la aparición de la iniciativa Science Commons, una de las facetas de la iniciativa Creative Commons -cofundada y liderada por Lawrence Lessig, catedrático de leyes de la Univ. de Stanford y Hal Abelson, profesor del Laboratorio de Computación e Inteligencia Artificialdel MIT – que aplicaba la filosofía heredera de la mentalidad del conocimiento libre promulgada por las cuatro libertades promulgada por Richard Stallman para el software libre y de la ideas de la famosa propuesta de John Perry Barlow en su articulo sobre la ‘Economía de las ideas‘ que promulga que una idea tiene mas valor cuando mas se comparte que va contra el patentar y encriptar la ideas y por extensión, por ejemplo, según el mismo criterio, patentar el software.
La noticia ahora es que el MIT, pionero en la apertura del conocimiento, ha decidido publicar en un repositorio, -basado en el sistema DSpace, la plataforma desarrollada por el MIT para poner on-line las disertaciones de sus doctorados-, con acceso totalmente libre a todos los artículos de sus investigadores que elijan utilizar el sistema abierto. El MIT es la primera universidad norteamericana de crear este acceso libre y abierto. Hay departamentos lo han hecho individualmente en Harvard y Stanford, pero no la universidad completa como lo acaba de hacer el MIT. Todos los artículos de investigación serán distribuidos libremente online por el MIT en un repositorio on-line según una medida acordada por unanimidad del conjunto del profesorado a propuesta del Comité Ad Hoc del MIT al que pertenece Hal Abelson.
Sin embargo, el Massachusetts Institute of Technology (MIT) va a dar en principio, según el documento del Comité ‘Ad Hoc’, libertad a los profesores e investigadores para adherirse a esta forma de publicación totalmente abierta -en el mismo sentido de la libertad de elección que dan la licencias Creative Commonsal autor- Dicha libertad es importante para los investigadores y profesores (en el MIT son sinónimos) que aun no tienen la permanencia como catedráticos, para no limitarles por si quieren publicar su obra con determinadas publicaciones científicas que exigen exclusividad cerrada. Los académicos del MIT apoyan esta iniciativa como un primer paso hacia una relación mas satisfactoria entre los investigadores y la ‘industria editorial científica’.
En un documento redactado por el comité ‘Ad Hoc’ del profesorado que propuso la iniciativa de resolución se afirma que “La mejor manera de alcanzar la meta de diseminar los frutos de la investigación es utilizar la acción de conjunto por el profesorado, para permitir al investigador individual distribuir sus textos libremente”, lo cual “es particularmente relevante frente al aumento de las presiones por parte de ciertas empresas editoriales con fines de lucro para ‘versionar’ en provecho propio el acceso a las escrituras académicas que controlan.”
Segun Hal Abelson, aun se tardará un cierto periodo en perfeccionar el nuevo sistema abierto. “Hará falta que mas universidades presionen a las grandes editoriales científicas para obligarlas a realizar reformas, -afirma Abelson-, porque “Aunque el MIT, Harvard y Stanford son lugares grandes en cuanto al número de trabajos de investigación publicados en el mundo de la investigación, estas universidades representan sola una fracción de los trabajos publicados”.
Ya hay antecedentes del uso de sistemas abiertos de publicación de contenidos abiertos en el MIT como la iniciativa MITUPV EXCHANGE, puesta en marcha en al año 2000 y el Open Course Ware, también propuesta en 2000 y puesto en marcha en 2002. Tanto uno como otro estan publicados con Licencia Creative Commons o CC.
El conocimiento abierto en los valores del MIT:
Hal Abelson afirmó en una entrevista para Tecnopólis UPTV que “los tres pilares sobre los que se apoyan los valores del MIT son la meritocracia radical, el conocimiento abierto y la innovación”. El proceso de apertura’ y de libertades en la tecnología que arrancó con la iniciativa GNU de Stallman en el software alcanza ahora a la ciencia, apremiado también por la vertiginosa evolución de la realidad tecnológica. Los sistemas clásicos de publicación científica según el monopolio anglosajón y el sistemas de patentes deberán ser refundados, empujados por este imparable impulso de apertura, puesto que ya de forma evidente están empezando a ser un relentizador del progreso científico cuyo imparable impulso actual exige mas velocidad. El actual sistema académico de la ciencia europea y la española con el deberá asumir a esta ‘apertura’ si no quiere que la vanguardia científica emerja rápidamente con mayor fuerza en otros escenarios del mundo global. En 2006, se titularon en EE.UU. 1,3 millones de universitarios en sus universidades, pero en India lo hicieron el mismo año 3,1 y en China 3,3 millones. En este año, se estima que en el mundo se producirán 4 exabytes (4 elevado a 19 bytes) de información única, mas de la que ha producido la humanidad en nuestros cinco mil años anteriores. Hoy. el volumen de información técnica nueva se duplica cada dos años y entre toda ella esta la nueva información de descubrimientos relevantes. Eso no es el futuro, esta pasando ahora. Vivimos tiempos exponenciales.
La vanguardia de la ciencia europea y su evolución
En el marco este gigantesco proceso acelerado, el compartir de forma abierta e inmediata los avances científicos es ahora una necesidad ineludible. Aquel entorno científico que no actualice los actuales formulas cerradas combinándolas con la nuevas formas abiertas de compartir la ciencia avanzada en tiempo real corre el riesgo de ser sobrepasado por las vanguardias de la investigación que lo dejarán atrás. Y el proceso de patentes actual y su reglas, decisivo hast ahora para la relación de la ciencia y la investigación universitaria con las empresas y los mercados actuales deberá también ser revisado muy a fondo. Europa deberá tener en cuenta este nuevo proceso de ‘apertura’ del conocimiento en su integración científica y académica, aunque ya hay insituciones esuropeas como el CERN, donde se inventó la Web ahora hace 20 años que dió una soberana lección al respecto. La amenaza para la investigación académica europea hoy es que si no lo hace, los escenarios de vanguardia mundial de invención y descubrimiento muy probablemente, irán abandonando el viejo continente para emerger en otras latitudes del planeta, y con ellos se irán lo mejores cerebros científicos europeos. No va a ser fácil para Europa ‘desaprender’ las viejos sistemas que suponen algun privilegio o negocio para algunos que los detentan los convierten en adalides conservadores que se enfrentarán el cambio.
Info anuncio: MIT Will Publish All Faculty Articles Free In Online Repository: MIT The Tech
Según Raymond Kurzweil, no estamos acostumbrados a pensar en términos exponenciales sobre la evolución tecnológica y científica, ya que nuestra propia biología nos limita a la que Kuzweil llama visión “lineal intuitiva” de la historia, que es la que poseemos. Afirma que para comprender nuestra realidad actual deberemos transformarla en una visión “histórica exponencial” ya que, sin esta última, se mantendrá el escepticismo sobre la proposición de la Singularidad Tecnológica.
Vivimos un proceso de contínua transfomación ya que esta afectada directamente por la evolución de las tecnologias de la información que según la “Ley de los Retornos Acelerados” -propuesta por Kurzweil para comprender estos cambios- que propone que, en el momento en que un ámbito concreto de la ciencia o la tecnología se convierte en información, se acelera y crece exponencialmente.
Desde aqui me sumo a la iniciativa que han puesto en marcha el pasado año los profesores Karl Fischy Scott McLeod, publicando en la red su presentación Did You Know? (¿Sabías qué?) enshifthappens, una Wiki colaborativa. Y ya que en Tecnopolis se uede encontrar la versión orginal de este presentación, he decidio publicar aqui la versión version derivada con banda sonora en español del vídeo / Did You Know? 2.0.Aquí esta:
Versión derivada con banda sonora en español, realizada por Tecnópolis UPTV/ AdolfoPlasencia. Voz: Salvador Barber. Traducción M. J. Plasencia /Communique. Licencia Creative Commons. Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 Spain. version inicial de Karl Fischy Scott McLeod
………………………………………………………………………………………………………………….
Vídeo “Globalización&Era de la Información” / Globalization & The Information Age 3.0 for 2008.
Newly Revised Edition Created by Karl Fisch, and modified by Scott McLeod;
3.0 for 2008 – Newly Revised Edition Created by Karl Fisch, and modified by Scott McLeod; Globalization & The Information Age
Versión derivada con banda sonora en español, realizada por Tecnópolis UPTV/ AdolfoPlasencia. Voz: Raúl Valenciano. Traducción M. J. Plasencia /Communique. Licencia Creative Commons. Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 Spain. versión revisada de la editión creada por Karl Fisch, y modificada por Scott McLeod.
Que internet se supone que es una red que conecta a las personas es algo de perogrullo como diría Pepe Cervera, pero no lo debe ser tanto para las empresas ya que la industria tecnológica hace énfasis siempre en el hardware -a veces también en el software-, lo cual a veces conduce a que la gente se haga un lío con la confusión entre dos expresiones: red social y servicio de red social, como bien escribía no hace mucho en su blog Enrique Dans. Hay diversas opiniones sobre el tema que esta ahora en plena controversia.
Un ejemplo sobre cómo se entiende idílicamente lo de la Web Social por parte de los grandes actores de la red es la visión que propone en sus audiovisuales promocionales la empresa Cisco: la gran multinacional por excelencia de las infraestucturas y superestucturas de red. La proyección en una conferencia del vídeo que esta aquí abajo suele en ocasiones encrespar sorpresivemente a alguna persona en la audiencia, a pesar de que es un vídeo en apariencia inocente. Me pasó en un Curso de Verano en la Granja de San Ildefonso. Y eso que, en este caso, era una persona altamente cualificada en tecnología y de caracter muy ponderado. No se si entre la audiencia del programa Tecnópolis UPTV ha ocurrido algo así. Hasta ahora, que yo sepa, nadie ha protestado, pero podría ocurrir.
En cualquier caso vale la pena ver la visión que propone Cisco sobre cómo entienden en la compañia lo que es ‘La Red Humana’ y cómo nos dan la bienevenida a dicha red. Pero igual eso que se ve en el video no es la Web Social ni el Giant Global Graph de Tim Berners-Lee, ni el Social Graphde Brad Fitzpatrick sino otra cosa. Vean y opinen, aquí esta el vídeo:
El 8 febrero el año 1996, John Perry Barlow, poeta y pionero de la Cibercultura, fue invitado, junto a Nicholas Negroponte, a una sesión delForo Económico Mundial (World Economic Forum), la mas espectacular reunión de poderes económicos, políticos y empresariales a nivel mundial. que estaba entonces en plena opulencia. John, pronuncio aquel día, sorpresivamente para aquella audiencia, su ahora famosa “Declaración de Independencia del Ciberespacio“, una espléndida y poética diatriba contra los métodos de los grandes poderes políticos y económicos de la era industrial, que tienen el Foro de Davos como mejor escenario mundial para exhibir su poderes.
Aquí abajo puedes ver un homenaje audiovisual en forma de vídeo digital que hemos hecho en el programa Tecnópolis UPTV con el que, esta semana que incluye el 8 de febrero, celebramos el aniversario de aquella Declaración de Barlow en Davos, -que pronunció en aquella histórica -para la Cibercultura- sesión en 1996. John nos explicó en Valencia el porqué de aquella declaración, de sus sensaciones y de sus motivos para leerla en Davos: “Estaba tan frustrado del poder allí reunido -afirma John en el programa-, de aquel peregrinaje espléndido a Davos, que decidí escribir esa Declaración, para decirles que Internet es una conversación, no una difusión y que su verdadero valor esta en los extremos, en la gente, y no en el centro y, sobre todo, en los usuarios”.
Este vídeo incluye esa declaración en la voz de nuestro compañero Salvador Barber, que ha colaborado grabando con su voz, la poética y contundente Declaración de Independencia del Ciberespacio que pronunció en Davos aquel 8 de febrero, John Perry Barlow: puedes verlo clickeando sobre el visor:
El vídeo forma parte de la serie ‘Esenciales Tecnópolis UPTV’
Si despues de ver y escuchar el video, quieres conoce mas a John Perry Barlow, puedes ver el programa completo en el blog de Tecnópolis UPTV
SUSCRÍBETE A ESTE BLOG!